если бы фото были 2 на 3
то суепр было б ...

почему именно 2 к 3-м?

а сколкьо =)
16 на 9 ???

почему соотношению сторон вообще уделяется такое внимание?

→ Muxyc Обыкновенус:
если ты будешь все кадры делать квадратными или 16к9 или 2к3 или 88к57, неважно, главное одинаковыми — это будет выглядить хорошо, какой бы формат ты не выбрал. но если каждый кадр разный, то складывается впечатление, что ты вырезаешь только то что нужно, обрезая все что не нравится. получается как-то не есстесвенно. мне так кажется. а когда видишь единный формат, и видишь что все что есть в кадре, то значит так и задумано, то создается впечатление, что так и должно быть, что такая и была композиция, такая и была задумка.

→ Виктор mac Никитин:
хм.. когда ты смотриши фотки с фотозоны лкусора, нет такого впечатления что так и задуманно? я вообще снимал не думая о кропе, всю историю фотографии спецы снимали на негатив/слайд/фотопластину а потом кодрировали обрезали БУМАЖКУ фотографии так как хотелось им)))
я право слово не могу взять в толк в чем проблема соотношения сторон....
кроп ведь для того и придуман, разве нет, вот вижу я квадратную композицию, или круглую — я бы с великим интересом поексперентировал с "круглым кадром" наверное гденить в ближайшем отчете я его попробую реализовать)

не читайте сообщение которое шло до етого, наверно соотношение сторон есть такой же спор как необходимость ФШ, как canon vs nikon...
если есть желание можем организовать диспут на ету тему)))

→ Виктор mac Никитин:
все проходили ...
рано или поздно придет к этому ...